Я розумію, що на цю тему написано вже занадто багато статей. Але думаю, ми не повторюватимемося, якщо поглянемо на механізми страху небагато в іншому ракурсі: з погляду фізіології людини і загальної теорії розвитку життя на Землі. Давайте візьмемо теорії рефлексів Павлова і Сеченова, теорії поведінки Уотсона і Вольпе, близькі за наслідками теорії особиcтості Фрома і Адлера, змішаємо все це в невелику купу і почнемо...Страх – це механізм адаптації. Будь-який живий організм пристосовується до навколишнього середовища, хоча б в невеликій ступені використовуючи сигнали небезпеки. Людина ж, розвинувшись від кроманьйонця, що використав цей механізм вельми часто, і зараз продовжує користуватися ним досить творчо.
Природжене відчуття самозбереження не дає нам здійснювати вчинки, з великим ступенем вірогідності загрожуючі життю або здоров'ю, не дає піддатися або піддати себе реальній небезпеці. Кинутися під потяг, відрізувати собі руку, убити собі подібного (та і просто убити) нам не дає страх.
Безумовно, корисний страх, що розуміється як безумовний рефлекс. Інакше цей рефлекс можна назвати інстинктом виживання, або страхом біологічним. До біологічних страхів відносять ті, які так або інакше можуть бути пояснені з погляду небезпеки для існування живого організму: страхи болю і самоти, невідомості і невизначеності, страх смерті. Це – «природні» тривоги, які слідують природним законам виживання в нашому світі. Порушення природного закону гарантує невиживання порушника.
• Багато моральних обмежень, правил і умов поведінки ростуть з біологічних основ страху. Не убий. Чини з іншими так, як хочеш, щоб чинили з тобою. Не суди, так не судим будеш. Не створи кумира.
Але є ще і страхи соціальні: умовні рефлекси, що набуваються нами при співіснуванні з іншими людьми. Вони є частиною того виховання, яке ми одержуємо від вчителів і батьків, і частиною тих правил і умовностей, якими просочене соціальне середовище. До них відносяться: боязнь критики і начальства, страхи бути знехтуваним або опинитися в центрі уваги, страх показатися неповноцінним, страх пред'являти претензії, страх не зуміти відмовити у вимозі, страх сказати «ні» – і їм подібні.
І якщо біологічні страхи адаптивні і тим корисні для виживання як конкретної людини, так і всього роду, то соціальні, набуті страхи викликають необгрунтоване відчуття тривоги і часто ведуть до фобій, неврозів, депресії – тобто, явно шкідливі. Ось від них-то ми і повинні уміти позбавлятися.
Джерела і їх метаморфози.
1. Абстрактне мислення.
Соціальні страхи безпосередньо пов'язані з унікальною здібністю людини до прогнозування і розгляду варіантів. Ситуація, варіанти дозволу якої ми не можемо визначити точно, примушує нас придумувати їх самостійно. Все нове, несподіване і незвичайне, примушує нас побоюватися: невідомо, які воно наслідки несе. І, природно, серед рівноімовірних варіантів більшу вагу мають негативні – оскільки саме їх організм прагне пропрацювати і усунути в першу чергу. Ось і виходить так, що будь-яке невідоме і невизначене породжує у нас в душі тривоги і побоювання. І якщо ситуація, результат якої неясний, виникає і турбує нас достатньо часто, на неї формується умовний рефлекс – страх.
• Будь-який страх такого роду починається із слів «А що, якщо...» або «А раптом...». А раптом на мене з даху впаде бурулька? А раптом мене задавить машина? А що, якщо та людина хоче мене пограбувати? А раптом вона мені відмовить? А що, якщо я не встигну зробити це до завтра?
Ситуація, що реально загрожувала нам небезпекою, могла виникнути лише раз, або зовсім не виникати, а бути вселеною іншими людьми. А після достатньо уявити її пару разів – і все, готово. Ми її боїмося. Таку складну ситуацію можна назвати нерозв'язною проблемою. Адже проблеми, які ми не можемо вирішити, зараз і з даними ресурсами, – це основне джерело страху. Не «можна вирішити – означає, потрібно запобігати, а значить, уникати, а значить, боятися» – так діє при зіткненні з цими проблемами розум.
2. Прагнення узагальнювати.
Нерозв'язні проблеми мають властивість змінюватися, перетікаючи в проблеми нерозв'язні ж, але більш загального плану. Наприклад, по механізму умовного рефлексу страх болю може викликати страх перед строгими батьками, а потім страх батьків перетворюється на страх начальства і критики.
• Або, наприклад, тече в будинку кран. Дружина раз говорить чоловіку,другий говорить, третій, а потім починає переконувати всіх підряд: «О, мій чоловік – це така проблема, така проблема, нічого у нього не допитаєшся». Проблема крана перетекла в проблему чоловіка. Що далі? Далі дружина, якщо не поговорить по душах, можливо, боятиметься навіть і просити чоловіка про щось: адже він став для неї нерозв'язною проблемою. Той факт, що насправді проблемою був поточний кран, якось успішно забувся. А ось соціальний страх пред'являти претензії – залишився.
3. Соціальна індукція.
Ще одна причина розростання нерозв'язної проблеми – думка оточення, суспільні настрої. Ми – істоти соціальні і сприймаємо відчуття, що виникають у інших. Їх страх теж передається нам, неминуче передається, і енергетичний маятник – натовп – починає впливати на думці кожної окремої людини. «Всі бояться – і я боюся. Всі побігли – і я побіг».
• «У всіх чоловіки проблемні – і у мене не краще».
Індуктивними страхами майстрово користуються рекламні контори, ЗМІ, держоргани – майже всі структури, які мають можливість масово впливати на людей і витягувати з цього вигоду. Це – один з найсильніших засобів маніпуляції свідомістю: адже переляканими людьми дуже легко управляти.
http://www.ualady.net
