“Титанік” затонув у північній частині Атлантики 96 років тому. З тих пір, як пожартував гарвардський історик Стівен Байел, “про нього написано не набагато менше, ніж про Ісуса або про Громадянську війну Півночі і Півдня”. Існує без малого 200 книг, документальних і ігрових фільмів – у тому числі найкасовіша кінокартина всіх часів. Історики, учені і просто фанати “Титаніка” бурхливо сперечаються, в чому дійсна причина загибелі найбільшого пасажирського лайнера свого часу: а саме, чому він затонув через якихось дві години 40 хвилин після зіткнення з айсбергом і поніс із собою на дно 1522 життя.
Цілий звід документів з верфі Harland and Wolff (Белфаст, Північна Ірландія), де з'явилися на світ “Титанік” і інші судна його типу, свідчить: проблема полягала не лише в некомпетентності і неякісній роботі. То була злочинна халатність: кораблебудівники підозрювали, що корпус дуже крихкий, але проігнорували попередження свого інженера, прагнучи вчасно спустити “Титанік” на воду. Результати розслідування, проведеного після загибелі корабля, не були піддані розголосу; керівництво Harland and Wolff допустило, щоб після двох офіційних урядових розслідувань вина за корабельну аварію була покладена на капітана “Титаніка”. Інакше судові позови багаточисельних жертв спричинили б банкрутство власників “Титаніка” – у тому числі Дж. П.Моргана.
У період, коли сотні лайнерів щороку перевозили через Атлантику мільйони людей, корабельні аварії не були чимось надзвичайним. Поки будувався “Титанік”, звістка про зіткнення двох розкішних лайнерів “Репаблік” і “Флоріда” у водах поблизу Нентакета, штат Массачусетс, потрапило на перші смуги газет усього світу. Обидва судна отримали набагато серйозніші пошкодження, ніж ті, що погубили
“непотоплюваний” “Титанік”. Але “Флоріда” своїм ходом дісталася до Нью-Йорка, а “Репаблік” залишався на плаву 38 годин, і всі 750 пасажирів було врятовано. Чому доля “Титаніка” склалася набагато гірше, досі залишалося загадкою. І лише в 2005 році водолази, що працювали з Метсеном, виявили два крупні шматки кільової частини корабля. На основі цих матеріалів учені змогли встановити, що лайнер дійсно погубили його неміцний корпус і слабкі заклепки.Але тільки нам стало відомо, що кораблебудівники знали про ці вади заздалегідь. Дізнавшись про знахідки Метсена, колишній архіваріус Harland and Wolf, а нині пенсіонер Том Маккласьки відшукав подробиці розслідування, яке компанія провела в 1912 році. Весь цей час його результати приховувалися. “Наші висновки, зроблені в результаті аналізу новознайдених фрагментів корпусу, повністю збіглися з теоретичними припущеннями фахівців з Harland and Wolff, заснованими на їх доскональних знаннях про конструкцію корабля, – говорить Метсен. – Маккласьки сказав, що чекав, поки хто-небудь здогадається, щоб передати документи цій людині”. І команда водолазів і учених під керівництвом Метсена, і інженери з Harland and Wolff дійшли висновку: будь корпус і заклепки міцніші, “Титанік” протримався б на плаву набагато довше, а значить, жертв було б набагато менше. Після цього Harland and Wolff модернізували корпус однотипного корабля, побудованого раніше “Титаніка”, забезпечивши його додатковою сталевою обшивкою. Лайнер “Британик” – корабель того ж типу, який на момент загибелі “Титаніка” ще не зійшов із стапелів, – інженери побудували, виходячи з первинного проекту.
“Титанік” був дітищем лютої конкуренції, поштовхом до якої стало зростання прибутковості морських перевезень після Іспано-американської війни. Сподіваючись зробитися господарем Північної Атлантики, Дж. П.Морган придбав контрольні пакети ряду британських і американських пароплавств. Федеральний уряд США допомагав йому, надаючи субсидії і податкові пільги. Британський уряд у відповідь видав субсидію Cunard Shipping – одній з небагатьох компаній, які чинили опір поглинанню з боку Моргана. “Величезні гроші закачувалися в галузь, діяльність якої практично не регулювалася”, – відзначає Метсен.
Обшивку корпусу зробили на чверть дюйма тоншою, а заклепки – на одну восьму дюйма тоншими, ніж передбачалося в первинному проекті. Завдяки цьому судно стало легшим на 2500 тонн і змогло перетнути Ла-Манш швидше за конкурентів. Оскільки стандарти кораблебудування відстали від життя – особливості великогабаритних кораблів в них не враховувалися – зміни не виходили за рамки тодішніх стандартів. “Вони просто прагнули догодити замовникові, – пояснює Метсен. – Якби Дж. П.Морган захотів корабель з пап'є-маше, вони б зробили з пап'є-маше”. На щастя, такого корабля він все-таки не замовив.
http://newsland.ru/
